武汉大学常识产权与竞赛法研讨所第14期研讨生学术沙龙顺畅举办_生意(武汉大学知识产权法研究院)

武汉大学常识产权与竞赛法研讨所

第14期研讨生学术沙龙顺畅举办

2021年2月25日，武汉大学常识产权与竞赛法研讨所第14期研讨生学术沙龙在武汉大学法学院331教室顺畅举办。本次沙龙由武汉大学法学院博士生导师、武汉大学常识产权与竞赛法研讨所所长宁立志教授召集，武汉大学法学院经济法专业2016级硕士研讨生李玉珍掌管，武汉大学法学院经济法专业2016级硕士研讨生张广亚以“强行生意相对人‘二选一’的竞赛法分析”为题陈述，常识产权与竞赛法方向在校的全体硕士研讨生以及博士研讨生参加了这次学

术沙龙。本次沙龙首要分为主题陈述、互动发问、点评总结三个环节。

在掌管人李玉珍对沙龙主题以及主讲人、参会人员进行简略介绍后，沙龙正式进入主题陈述环节。主讲人张广亚首要介绍了强行生意相对人“二选一”的概念、特征和品种，分析强行生意相对人“二选一”对商场竞赛的利害影响，提出应予以适度规制。随后，主讲人分析了民法、花费者维护法以及作业法令标准在规制强行生意相对人“二选一”方面的作用与捆绑性，指出适用竞赛法进行规制的必要性。继而，主讲人联系《反独占法》的纵向非价格独占协议准则与乱用商场分配方位准则对强行生意相对人“二选一”进行了分析，指出纵向非价格独占协议准则存在法令根据缺乏的疑问，以及多边平台、数字经济给乱用商场分配方位准则中有关商场的界定和商场分配方位的断定带来了应战，添加了适用现行《反独占法》对强行生意相对人“二选一”进行规制的难度。随后，主讲人又联系实习中呈现的案子，分析经过《反不合理竞赛法》互联网专条规制以技能办法施行的强行生意相对人“二选一”，以及适用《反不合理竞赛法》一般条款规制以非技能办法施行的强行生意相对人“二选一”的可以性，指呈现行互联网专条与一般条款规则存在缺乏，有可以带来规制过严的疑问。最终，主讲人就我国适用竞赛法对强行生意相对人“二选一”予以规制提出了完善主张。

主题陈述结束后进入互动发问环节，各位参会人关于陈述内容向主讲人活泼地发问，并提出定见。武汉大学经济法专业博士研讨生郭玉新认为，应当联系商场规划和作业布景分析、总结强行生意相对人“二选一”的发生缘由。一起，除了分析对商场竞赛次序带来的影响，还可以从不一样主体的视点分析强行生意相对人“二选一”带来的利害。武汉大学经济法专业硕士研讨生赵丰指出，可以进一步分析强行生意相对人“二选一”与回绝生意等行为的联络，以及联系《反独占法》的修法抢手从乱用相对优势方位准则的视点进行分析。除此之外，武汉大学法学院讲师王德夫，博士研讨生董维、戴秋燕、杨妮娜、朱梦云、肖翰、覃仪、苗沛霖、叶紫薇、董晋瑜，以?妒垦刑稚鼐戳帧⑽木病⒐孛斡薄⑽庀骸⑽楦焕ぁ⒊麓貉唷⑶裨健⒘趺渭训纫补赜谖恼碌哪谌荨⒏窬忠约捌确矫嫣岢隽艘晌什⒏枇朔浅Ｖ锌系闹髡拧?br>

最终，宁立志教授对本次学术沙龙进行了总结。宁教授充分必定了本次沙龙的学术价值，认为同学们参加学术交流的热心在每次的沙龙活动中得到不断前进。关于本次沙龙的主题陈述，宁教授首要必定了选题的实际意义和主讲人对有关文献的搜集收拾，一起也指出了陈述及文章存在的一些缺乏。宁教授认为，文章的标题还需要斟酌，避免致使歧义。关于“二选一”需要根究其本质，如“二选一”可所以一种商业表象，也可所以生意方法或许缔约条件，还要分析“二”和“一”究竟是主体仍是客体，需要在法令上厘清定位。其次，商家寻求生意机缘和生意相对人的忠诚是一种天资，疑问出在寻求的办法上，需要分析办法的合理性。假定用不合理的办法来寻求生意机缘，需要思考是不是触及公共利益、商场次序甚至国家需要维护的具有公益性质的东西，稳重思考是不是由国家公权力进行干与。宁教授主张加强文章的集合，假定适用反独占法进行分析，需要落脚到反独占法所规制的各类行为逐个具体分析。此外，还可以从竞赛法各领域之间的迷糊地带下手，对“二选一”的界说提出自个的观念。最终，宁教授也对主讲人的陈述才能进行了点评，认为全体上表达流通，主张还可以加强对内容上的主次轻重和表达上的抑扬抑扬的掌控。宁教授认为，同学们在本次学术交流活动中对主题都进行了深化的思考，提出了许多具有缔造性的定见，世人拾柴火焰高，有助于每一位同学获得更多的启示。期望同学们在往后的学术交流活动中愈加活泼地参加，前进学术交流才能，获得更大前进。

至此，武汉大学常识产权与竞赛法研讨所第14期研讨生学术沙龙满足闭幕。

（供稿：张广亚；拍摄：邱越）

触及文章内容转发等事宜请联络

微信大众号后台修改：贺敬林

手机：18272726789回来搜狐，查看更多

责任修改：