谁才是量子力学的缔造者 玻恩学派与玻尔学派有何不一样

作者 | 厚宇德
一
导语
2021年《科学文明谈论》宣告了笔者回想戈革先生的文章 [1]。
这今后范岱年先生撰文指出：“我想，戈革如还在世，看了厚宇德的文章，必定会愤然大怒，甚至同他绝交。对玻尔的评价，我比照附和戈革的观念。”[2]
范先生这样说，是因为戈革先生以研讨玻尔（niels bohr）而闻名，可是如范先生文中所引述，笔者却认为：“戈革研讨玻尔，堪比牛刀杀鸡，真实令人怅惘。”
与戈革先生的见地不一样，笔者断语：“玻尔与量子力学的树立几乎没有联络。”（[2]，页 119）范先生在文中说：厚宇德做此结论，却“没有提出任何根据”（[2]，页 120）。
这样说既对又不对。
说对是因为笔者多年来宣告的有关文章和书本已对结论做过一些深化的说明阐明，因而在那篇文章中就没有更进一步具体阐明；另外在那篇留念文章中，这一主意只是趁便一提（甚至在文章定稿时还犹疑要不要保存），因而没有过多着墨。
说不对是因为为了证明、阐明这个结论，在曩昔不止十年的时刻里，笔者撰写宣告了数十篇有关文章和多部触及这一论题的书本，其间有几篇要害文章就宣告于近年的《科学文明谈论》，而在范先生批判的这篇文章中，对这一结论也有接近一页篇幅的阐明。
因而说笔者对这一观念“没提出任何根据”，是不精确的。
玻恩（max born）于笔者无恩，玻尔于笔者无仇；笔者所言并非故弄玄虚编瞎话哄人；恰恰相反，许多不明就里者不担任任撰写的一些触及量子力学打开史的著作，现已混杂对错近乎一个世纪。
世界上许多事就怕细心，而做学术却就是要较这个劲、认这个真。
范先生的文章对笔者而言是个好的提示：很有必要摆实际、讲道理，进一步全部证明为啥说玻尔与量子力学的树立无关。
请范先生以及其他重视量子力学打开史的读者根据笔者供给的文献材料再做判别，看看玻恩与玻尔究竟谁才是量子力学的真实领袖、缔造者。
二、
玻恩学派与玻尔学派有啥不一样？
假定对玻恩学派以及玻尔学派有些晓得，就不难知道到：量子力学不可以能诞生于玻尔的学派，而只能诞生在玻恩的学派。
一个科学学派的学术空气、研讨个性与研讨纲要，首要是由学派领袖的性格、学术沉淀、学术视界与学术寻求所抉择的。
要晓得这两个学派的差异，首要就要比照一下玻恩与玻尔的不一样。
1. 玻恩其人其事
对玻恩的性格，多位专家有过大体类似的描绘。
1970年马丁·克莱因（martin j. klein）曾将玻恩与其他几位闻名物理学家做过比照：“爱因斯坦当然是绝无仅有的，玻尔不管在哪里‘理论物理之父’的名号都非他莫属，狄拉克的一起方法与优良天资，泡利的深化而伤人，这些现已变成45年来物理学家故事的基础。可是很显着玻恩短少这些形形色色自个魅力中的任何一个。”[3]
海耳布朗（j. l. heilbron）阅览玻恩的回想录后，认为玻恩是“惧怕、昏暗多病，并对自个的判别不自傲的”[4]。海耳布朗还认为，玻恩是一个“耿直、尽力作业但短少诙谐感 的人”（[4]，页 741）。
海森伯列传作者大卫·卡西第（david c. cassidy）说：“恬静的、抑制的玻恩”，常常“显得是苍白的” [5]。
控制论创始人、玻恩早年的协作者维纳（norbert wiener）说：“玻恩老是不慌不忙，文质彬彬，……在一切的专家中，他是最谦恭不过的了。”[6]
日本理论物理学家汤川秀树（h. yukawa）对玻恩性格的描绘可谓弄巧成拙，他用“软”字提示玻恩性格的全体特征，并将玻恩视为自个学术与人生之榜样：“专家有不一样的类型，他们可以被区别为‘硬’和‘软’的两类，马克斯·玻恩显着归于‘软’的成分较多的那品种型。我认为我自己也是归于软类型的专家，这或许是我正无知道地在长辈的大专家中心寻找一位与自特性格类似的人吧。”[7]
抑制、低沉、恬静、豪氤、不张狂、不狂妄，不寻求在大众场合变成我们凝视的中心与焦点，这是玻恩生?篮蟾颐橇粝碌娜逍蜗蟆?br>
性格偏软只是指为人干事不强势、不咄咄逼人，并不是说玻恩脆弱无能、没有作业寻求。
海耳布朗说玻恩尽力作业，玻恩的学生和前期协作者朗德（alfred landé）则说：玻恩“在专业上狼子野心，假定有三个月写不出重要的文章，他就心境丢失悲观”[8]。
朗德的这句话提示了玻恩既内向、跟自个较劲，又有激烈科学寻求的特征。玻恩没有略胜一筹的领袖欲，“软”性格的他对世俗追逐的许多方针无所觊觎，毫无称霸学界的野心。
作为一位乐于享受恬静状况的专家，科学研讨与培育超卓人才的作业能给玻恩带来最大快乐喜爱，他说：科学研讨的“快乐喜爱有点像解十灯谜的人所领会到的那种快乐喜爱。可是它比那还要风趣得多。……它甚至比在其他作业方面做创造性的作业更有快乐喜爱”（[9]，页 20）。
在教育育人方面，玻恩说：“我觉得在大学教育是最风趣的。”（[9]，页 21）特别在辅导研讨生时：“以有招引力的和有启示性的方法来提出科学疑问，是一种艺术作业，类似于小说家甚至戏曲作家的作业。”（[9]，页 21）
具有如此心境的玻恩带领学生沉醉于科学研讨之中，在其学派内部，建议安适谈论，营建宽松的学术空气，从不仗势欺负过任何火伴和学生。
北大使用物理系王正行教授曾说：“可以毫不夸大地说，哥廷根（物理学派）是其时世界上理论物理学的中心和圣地。只是因为玻恩谦善、稳重、虚怀若谷、不争强要强、不拉帮结派的性格，才没有因而而构成一个紧密抱团、称霸学界、目空悉数、大吹大擂的哥廷根学派。”[10]
这是对玻恩学派很恰当的描绘。“软”性的玻恩实践上胸怀广大。
1963年2月20日在承受库恩（thomas kuhn）和海耳布朗采访时，闻名理论物理学家奥斯卡·克莱因（oskar klein）说：“我认为玻恩的思维是很翻开的，而且他很有愿望力。”[11]
软而不弱、有学术寻求且胸襟开阔的玻恩，不是具有控制力的科学政治人物、不能变成科学活动家，可是为科学探究之心所激烈驱驶，玻恩既能自个做出一流的学术研讨，也能胜任地组织和领导一个高效的科学研讨团队。
他在回想录中说以他为中心的哥廷根大学物理系部的研讨会是“巨大的激悦耳心的”[12]。
研讨会是翻开的，参加者除了物理系的师生，还有专业上较为亲近的其他系部人员，如使用力学系的普朗特（ludwig prandtl）、物理化学系的塔曼（gustav tammann）、地球物理系的维希尔特（emil wiechert）、地舆学系的哈特曼（johannes hartmann），等等。
数学家们也常常莅临这个研讨会。
玻恩遵循哥廷根大学民主安适的学术传统，带领团队打开活泼的研讨活动，他很快即将哥廷根大学物理系缔构成了世界物理重镇。
玻恩说：“许多重要作用就是在这样非正式的集会上初度被提出来的。弗兰克（james franck）、 坡尔（robert pohl）和我轮流为研讨会提出议题并掌管会议。讲话者被打断讲话并被无情批判，这类作业在研讨会上我们习认为常。我们享受这种极为生动而风趣的争辩进程。咱们甚至鼓舞年青人也参加谈论，为此咱们树立了一个原则：不只答应提出愚笨的疑问，甚至等待我们提出这类疑问。”（[12]，页211）
玻恩学派杰出的学术空气，给弟子们留下了极端深化的形象。
1962年2月20日在承受托马斯·库恩的采访时，诺贝尔物理奖获得者、玻恩的弟子玛利亚·戈佩特·迈耶 （maria goeppert mayer，即迈耶夫人）说：一般有20—30人参加玻恩掌管的研讨会，“研论会老是很夸姣的，而且常常在谈论会之后，一切参加谈论会的人和玻恩一同去漫步，并到乡下的小酒馆共进晚餐。……那时的哥廷根精力与其他当地比较是如此的不一样。我记住玻恩惠愿和学生去漫步——和一切的学生，边漫步边谈论科学及其他一切的作业”（[11]，页 356）。
1963年3月18日，玻恩早年的辅佐之一、闻名物理学家海特勒（walter heitler）在承受海尔布朗采访时说：“我有必要首要说点关于哥廷根的事。哥廷根的空气是令人愉悦的；作为领袖的玻恩和弗兰克是简略而令人愉悦的人物，那里的其他许多人也是很友爱的。……那里有一种很友爱的空气，任何作业都可以谈论。”（[11]，页 123）
量子力学就是在玻恩掌管的研讨会或谈论课上逐步孕育而诞生的。
海森伯（werner heisenberg）树立矩阵力学的重要的“一人文章”，有一个重要的测验， 即运用了“跃迁振幅”的概念。
对此，玻恩和约当（pascual jordan）有清楚的回想：“有一个实际给咱们留下了形象，即咱们的公式中呈现的‘跃迁量’老是和经典理论中的振荡高低的平方相对应。因而，将‘跃迁振幅’的概念写成公式如同是很可以的。咱们在往常规会上谈论过这一观点，海森伯常常参加这些会。我提出，这些振幅可以就是首要的量，并可以用某种符号相乘以处置之。约当必定了我对他说过这话的可以性。”（[12]，页 216）
海森伯把玻恩的想象创造性地使用在了文章之中，这今后玻恩经过思考知道到：海森伯论文中的“符号相乘只不过就是矩阵运算”（[12]，页 217），然后翻开了他带领约当、海森伯树立矩阵力学理论体系的大业。笔者有两篇文章专门介绍玻恩如何培育物理英才 [13, 14]。
这两篇文章对玻恩如何辅导学生，如何对症下药，以及玻恩的学生们所说玻恩曾给予他们的重要的影响等等，都联系可靠文献做了阐讲述明。
其间触及到玻恩的首要弟子有：朗德、韦斯科普夫（victor weisskopf）、艾尔萨色（walter elsasser）、菲兹 ·伦敦（ fritz london）、海森伯、玛利亚·戈佩特，以及奥本海默（robert oppenheimer）等人。
这当然不是得到玻恩点化的全体晚辈。玻恩给予每自个的重要影响，都不是惹是生非，而是有案可查的。
文章还用一个独立环节叙说玻恩精心打造、撰写的教材作品，对物理学晚辈的影响深远。这其间包括《光学原理》《晶格动力学理论》《原子力学》《爱因斯坦的相对论》《永不断息的世界》等等。
日本物理学家汤川秀树，经过阅览玻恩的作品对物理学发生了稠密的快乐喜爱，并以玻恩为榜样，初步了自个的科学生计。
早在玻恩于哥廷根大学任教授时，就有多位我国物理学家及物理、数学兼修的年青专家受教于玻恩，这些亲历者也给予玻恩高度评价。
叶企孙先生于1930年9月，“取道西伯利亚、莫斯科赴德国哥廷根大学进修。叶企孙听了玻恩教学的热力学，海特勒教学的量子电动力学”[15]。
玻恩作为理论物理学家，理论与实习偏重的个性给叶企孙先生留下了深化影响，35年后他曾描绘玻恩的学术个性：“在哥廷根大学，玻恩有一个习气，他除了掌打点论物理谈论会，也一贯参加由弗兰克掌管的实验物理谈论会，每次都去，晓得实验中有哪些要阐明的疑问，有哪些新主意和新发现。”（[15]，页 297）
注重物理实验也是理论物理学家玻恩得以成功的重要要素，笔者对此曾有过专门论说[16]。
魏时珍教授1922年到哥廷根大学肄业 , 投师库朗门下主攻数学，1925年获得博士学位。可是他数年坚持修学玻恩的几乎悉数课程。
他回想自个在德留学阅历时，老是偏重玻恩给他留下的深化形象：“玻恩的课讲得极好，开过 20 多门课。” [17]
吕百达教授说：“1989年（魏）时珍先生在给我的信中还说 :‘我听其（指玻恩）理论物理，两年有半，而从未见其说错一句，写错一字，其板书真轶绝尘，更目炫缭乱。’”（[17]，页 194—195）
关于玻恩究竟如何教学物理学专业课程，王福山教授当年曾受教于玻恩的原子物理课以及电磁学课，他对玻恩授课细节的一些回想（[13]，页 62）与叶企孙先生、魏时珍先生的回想彼此辉映，能让读者感遭到玻恩不只是一位杰出的研讨者，更是一位作用杰出的长于教育育人的教授，在教育中特别长于培育学生的科研才能。
2. 玻尔其人其事
依照汤川秀树的物理学家“软硬二分法”，玻尔毫无疑问归于“硬”派人物。
玻尔不只是玻尔研讨所的登峰造极的声威和控制者，不管在啥场合，玻尔都尽展理论物理代言人的气度与健壮气场。
这正如马丁·克莱因所说：玻尔“不管在哪里‘理论物理之父’的名号都非他莫属”（[3]，页 360）。
可是笔者认为，在玻尔展示“理论物理学之父”健壮气场的太多时分，他的真实专业人物却只是个决断的副角甚至半个外行人。
假定读者因而对我国科技史界到当?故偷奈鞣娇萍际肥遣皇侨俊⑹遣皇钦媸悼煽糠⑸室桑收呷衔馐峭耆５摹⒆钥墒侨坏模源沓：侠砬曳浅Ｓ醒哿Φ摹?
玻尔是怎样一自个，其理论物理学专业造就如何？
与玻尔有过深化触摸的物理学家的回想与评价，是答复这类疑问的最直接的根据。
美国物理学家吉诺·塞格雷（gino segrè）写过一本题为《浮士德在哥本哈根》的作品 [18]，笔者最早是经过华盛顿大学物理系里格登（john s. rigden）教授撰写的谈论，晓得到了此书的内容。
该书作者采访了若干了解玻尔的人，经过与他们对话，发如今人际交游上，作为兄弟甚至老一辈，大都人很敬佩玻尔，认为玻尔是个心爱的有魅力的人；可是以物理学家的标准去衡量，玻尔的名誉却大打扣头：“玻尔作为一自个是很有魅力的，可是玻尔作为一位巨大的物理学家，是完全不一样的另一回事。”
吉诺·塞格雷和里格登教授所提示的玻尔的这一旁边面，关于玻尔此前的形象是很大的推翻。可是笔者认为他们的观念是客观、中肯的，因为有更多根据撑持这一结论。
闻名物理学家伽莫夫（george gamow）了解玻尔，他在作品中曾这样描绘：“玻尔最大的特征或许就是他的思维和了解力的缓慢。……在科学会议上他也显着地体现为反应缓慢。常常会有来访的年青物理学家就自个对某个量子论的凌乱疑问所进行的最新核算宣告弘论。每个听的人对证明都会清理解楚地懂得，仅有玻尔否则。所以每自个都来给玻尔说明他没领会的要害……”[20]
伽莫夫展示了玻尔在哥本哈根的学术活动中被逼、跟不上节奏的一面，很难将其想象为量子力学缔造进程中的统帅和领袖。
玻尔几乎不带博士生，而只聘请物理界名宿以及锋芒毕露的新星来他的研讨所交流。与其说是他在辅导这些客人，不如说他期望凭仗这种交流方法，从这些年青人身上学习新东西。
假定把树立量子力学比方成驱动一辆车，玻尔不是拉车人，甚至连做一位辅佐的推车人，他都力不从心。
王正行教授在高度评价玻恩虚怀若谷、其学派不拉帮结伙时 [10]，潜在地树立了长于搞事、目空悉数、大吹大擂、拉帮结派、称霸学界的一个不和典型，笔者认为其所指即为具有君临全国心态的玻尔?降母绫竟伞?br>
有多项文献标明，在树立量子力学时期，专业才能上起不到领袖作用的玻尔，却一向呈现指点江山的心态和姿势，不可认为而为之，然后致使一幕幕充溢凄惨剧颜色的作业呈现。
物理学家斯拉特（john c.slater）毫不讳言自个无法宽恕玻尔。
斯拉特 1923年在哈佛获得博士学位，这今后来到哥本哈根。在承受库恩访谈时斯拉特说，他当年之所以去哥本哈根，是因为他发现：其时很稀有美国人去玻尔那里，因而他灵机一动认为这可所以个好机缘。
在此之前，他在给家人的信中描绘了自个的一个学术想象：“既有波又有粒子，而粒子似乎是由波所带着着的，然后粒子就抵达波所带着它们去的当地，而不是像别人所假定的那样只是沿直线射出。”[21]
到哥本哈根后，斯拉特向玻尔等人介绍了自个的主意，以及根据对这一主意的谈论， 1924年1月20日玻尔亲自操刀定稿 bks（玻尔 – 克拉默斯 – 斯拉特）论文。
玻尔招认该文是受斯拉特新主意的促动所发生（[21]，页 343）。但玻尔根据自个的主见，在文中弃用1905年爱因斯坦提出的光量子概念，否定了能量与动量守恒规则，这种做法变成后来这篇文章倍受批判的硬伤。
在这篇文章写作进程中，年青的斯拉特遭到了玻尔强势的打压。
40多年后，回想往事，斯拉特说过这样的话：“我是倾向于切当的守恒的……克拉默斯在玻尔面前永久说‘是’……他们作出的改变是我不喜爱的……我在和玻尔树立联络方面完全失利了。”（[21]，页 348）
强势、决断的玻尔没有给斯拉特以有价值的辅导，反而对其心思构成激烈损伤。
晚年他仍无法定心地说：“从那时初步，我不再对那些人有任何尊敬。我在哥本哈根阅历了一段可怕的日子。”[22]
费米（enrico fermi）是玻尔下一代物理学家中的超卓领袖之一，被称为 20世纪有理论与实验方面均为大师的最终一位物理学家，他先后创建了罗马学派和芝加哥学派。
1962年7月31日托马斯·库恩写了一页记载文字，标题是《费米对玻尔的情绪》。记载他从费米当年的火伴弗兰克以及迈耶夫人那里听到的一种说法：费米看不起玻尔。
二战之后，芝加哥大学物理系有人主张请玻尔来作讲座。对此，费米非常对立，当主张者以“让学生见一见这位巨大人物大有优点”为由?捣衙资保衙姿担导噬喜６陕摇⒚院乃嘉荒芩鹕搜?br>
除了费米，说玻尔思维紊乱的大有人在，如玻恩曾对爱因斯坦说：“玻尔的表达常常是迷糊难解的。”
而特勒的列传作者也说：“玻尔尽管学问广博，但也可以说他是一个使人紊乱和脾气古怪的教师。他的缺陷有时会使他的学生遭到检测。” [23]
需要阐明的是，这儿所说的玻尔的“学生”指的是被玻尔聘请到其研讨所访学的年青人，而不是他亲自授业的学生。
根据弗兰克和迈耶夫人的说法，库恩无法断定费米是一时看不惯玻尔，仍是一向否定玻尔。为此他向费米罗马学派的首要成员、1959 年诺贝尔物理奖获得者塞格雷（emilio segrè）求证。
塞格雷证明，费米一向对玻尔评价不高，他看不惯玻尔不流通的言语以及警句似的表述方法。
塞格雷说，费米甚至置疑玻尔是不是具有清楚思考的才能，费米还恶感奇妙玄乎的哥本哈根学派的哲学言辞，并尽其所能予以对立。
塞格雷认为，费米看不起玻尔可以缘因为较早的一件事。
1923年费米写了一篇极好的论文，文中现已提出了“威廉姆斯 – 魏扎克办法”（ williams-weizacher method）。
玻尔没有读懂费米这篇论文，却对费米的重要作用做出了否定性的评价。这直接致使费米的这一奉献被物理界无视。有关初始文献见于笔者此前的文章中 [24]。
在不非常晓得内情的人看来，玻尔与海森伯是20世纪物理界亦师亦友杰出联络的榜样。可实际上除客套意义之外，二人之间不存在真实的师生联络。
不只如此，假定细心品尝大卫·卡西第和派斯（abraham pais）别离撰写的海森伯与玻尔列传，不难发现二人之间真实的互动并不像海森伯前期为凑趣玻尔所说的那样夸姣。
在此仅举一例。
海森伯的测禁绝原理后来备受哥本哈根学派以及玻尔自己的推重，可是玻尔前期是对立这一思维的，直到海森伯写成文章后玻尔还不认可，玻尔并不断步于不认可：“玻尔甚至企图?岛Ｉ灰嬲馄恼隆饺说恼凼乔〉奔饫沂呛懿豢牡摹：Ｉ罄椿叵耄骸壹亲≌獬≌垡晕冶懦鲅劾岫嬷眨蛭沂懿涣瞬６恼庵盅沽Α！盵25]
1927年3月底海森伯不管玻尔对立把稿子投寄出去。尽管如此，圆滑圆滑的海森伯没忘掉对玻尔表达自个的谢意。
今日可以想象，假定海森伯像即将说到的约翰·惠勒（john wheeler) 那样屈从于玻尔，这篇重要文章或许会被浪费，至少会被推迟宣告。
公私分明，玻尔当然不是要故意对立海森伯或他的这篇文章，疑问的要害仍是在于玻尔自己有了解不了年青人的思维和作用时，却偏要不自知地予以干与甚至行使否定权力。
约翰·惠勒于20世纪30年代曾在玻尔辅导下做博士后研讨作业，他是一位对玻尔没有怨言的晚辈物理学家。可是这并不料味着玻尔对惠勒没有负面影响。
惠勒其时与普拉瑟（milton plesset）协作研讨高能光子与原子核彼此作用，撰写了一篇他们很满足的论文。可是玻尔主张他们不要揭露宣告这篇论文。
惠勒说：“尽管咱们关于这份研讨感到满足，不过咱们仍是尊敬玻尔的判别……成果这次的研讨成果从未宣告。”[26]
惠勒没有责怪玻尔：“读者很可以会认为咱们是不是在这件事上关于玻尔有些不满，答案不只是没有，而是完全没有。咱们根柢没有想过有任何不满之处。”（[26]，页 170）
由惠勒不无怅惘的回想可以看出，惠勒不见责玻尔是因为惠勒自己性格好、想得开而已，假定换自个因而见责甚至对玻尔记恨在心，也一点点不难了解。
惠勒的遭受再次阐明一个实际：不管自个真实懂得与否（许多情况下是不理解），强势干与年青人的研讨作业并常常决断抉择年青人研讨作用的命运，是玻尔的一贯个性。
玻尔形似在其研讨所内对我们友爱、宽恕，不过这都只是表面表象。
这一点在惠勒的回想里直接地有所展示“：假定研讨会上有另一位讲员在宣告说话，玻尔会静静地坐上15分钟。随后假定那个主题致使他的留心，他就会逐步从被逼的听世人物改动成主动的参加者……而正本的讲员则在旁倾听……”（[26]，页 165）
惠勒等年青人是单纯的，在他正面歌颂玻尔的文字里，咱们不丑陋出玻尔私下里为了坚持其控制方位所发挥的铁腕行为“：玻尔历来没有对任何人恶言相向……我在那里的一年时刻有两次看到有研讨员过度以自我为中心，玻尔觉得他们过于自傲。就这两个比方而言，玻尔都是悄然地组织让这两自个到其他的研讨院就任。”（[26]，页 167）
老辣的玻尔将无视其存在、轻视其声威的人悄然无声地就处置掉了，办法高超到让单纯的年青人一点点领会不到玻尔的真实意图。
即便关于玻尔如此崇拜的惠勒，也没有领会到玻恩的辅佐和弟子们在玻恩学派里尽享的高兴，惠勒说“：尽管我和玻尔之间因为拘谨而影响了咱们的联络……”（[26]，页185—186）
惠勒为啥拘谨？从斯拉特、海森伯等人的景象来看，不是惠勒自己的疑问，而完尽是霸主玻尔的强势使然。
玻尔的哥本哈根学派，并不存在真实民主、宽松的学术空气。
年青人被玻尔“优待”的作业当然不只限于这几例。
与玻尔相反，“软”性格的玻恩却历来不曾这样对待任何学生或辅佐，不只如此他还有不少受虐于年青辅佐甚至博士生的阅历。
泡利、奥本海默以及汉斯·贝特（hans bethe）等年青一辈都有过狂虐玻恩的行为，可是玻恩对他们毫无仇恨，也没做过任何赏罚或报复行为。
以奥本海默为例，年青时他自视狂妄，对包括玻恩在内的许多人，他的行为都多有失礼甚至开罪。
他多次在玻恩的课堂上打断、甚至替代玻恩而自个占有讲堂。对此玻恩可以予以谅解和忍耐，即便其他学生无法忍耐联名写信对立，玻恩也没有批判奥本海默，只是设法让奥本海默晓得其他同学的激烈不满，然后收敛自个的行为。
而有一次当玻恩将自个撰写的论文交给奥本海默，请他查看数学核算与推导有无差错时，奥本海默竟然对玻恩说：“我一点错都没找到，——这真是你单独写的吗？”
对此玻恩也不沮丧，并说：“奥本海默是仅有具有满足的直爽和鲁莽而不是出于玩笑勇于说出这些话的人。我并未觉得遭到开罪，实践上这使我愈加尊敬他的这一杰出特性。”（[11]，页365）
而在其时写给美国学界要人的信函中，玻恩关于奥本海默的不当当言行一句不提，而只是夸奖他非常优良 [27]。
玻恩在泡利、奥本海默等人身上展示出的跨越常人的宽恕大度，值得咱们沉思：假定将他的这种反应，只是看作是他性格脆弱使然，很可以就严峻小看了这一巨大魂灵的境地。更无法了解他在这样情况下关于这些后生的那份发自心里的赏识。
戈革先生招认这样的实际：玻尔在量子力学树立时刻，“1925—19

27的两三年内……他所正式宣告的论文比照少”[28]。
在此时刻玻尔不只科学研讨作用少，而且均与量子力学的树立无直接助力，这是物理界、物理学史界不争的实际。
在这种情况下再说玻尔关于量子力学的无量奉献，皮之不存毛将焉附？
所以就有人如罗伯森（p. robertson）想出来另外一个理由和托言“：尽管玻尔自己并没有宣告过任何一篇对量子力学的树立有直接奉献的文章，但他在辅导和煽动年青一代物理学家方面却起到了抉择性的作用。”[29]
可是，实际的确如此吗？
前面所述斯拉特、费米、海森伯以及惠勒等人的可靠回想，无疑可证此言大谬，完全违背前史实际！
在影响年青后学方面，玻尔乏善可陈。而作为一位大学教授，玻尔的作为也真实难以令人恭维。
在教育育人方面，玻恩仅在哥廷根大学任教授时刻，就培育出了 20 多位物理学博士，其间多人获得诺贝尔奖。
而根据当前科技史界的共同，有据可证可以算作玻尔辅导的物理博士只需克拉默斯一人。
有人称玻尔为巨大的物理教育家，即便不与玻恩比较，作为一位教授和闻名大学、闻名研讨所的带头人，终身只辅导出一位博士生，不管如何说明，都很新鲜。
说到教育育人，就不能不提撰写的经典教材和作品。玻尔究竟写过啥比美于玻恩《光学原理》《晶格动力学理论》《原子物理学》的作品或是影响几代人的作品或教材？
有谁曾具体描绘过玻尔教授教学哪门物理课程？可见有人描绘、回想玻尔教授如何具体地辅导学生？他的哪位弟子曾由衷地谢谢玻尔有啥课程令他获益无量？
这些疑问假定放在玻恩身上，咱们都可以给优良多答案和根据，可是在玻尔的“光辉”成果中却找不到具体事例。假定连这些实真实在的作业都不曾做过，玻尔的巨大导师形象是如何作用的？
没有另外说明，皆源自于惹是生非或高度夸大的传奇故事。
戈革先生认为，在量子力学树立的“激悦耳心的猛进中，玻尔实际上起了‘总指挥’的作用”（[28]，页 199）。而“特别在新量子力学的诞生期间，玻尔的研讨所几乎成了深得人心的‘大本营’和‘司令部’”（[28]，页 18）。
即便戈革教授说不出玻尔和玻尔研讨地址量子力学树立进程中的直接奉献，他仍然不改初衷：“从数量上来看，有许多是德国的哥廷根和慕尼黑等结束的，可是从总的精力和纲要上看，哥本哈根才是无可争议的司令部。”（[28]，页139）
笔者曾指出，戈革先生的这些说法，时至今日仍是充溢物理界、科技史界的压倒性差错说法。
但这种说法在逻辑上是站不住脚的：“难以愿望也没有根据标明玻尔这个‘总指挥’在那个时期，曾向多年里一向在测验树立替代玻尔旧原子理论的新理论的玻恩教授指挥若定；没有走在树立量子力学正确路途上的玻尔，如何启示海森伯？1925年前与玻尔不熟识、也无函件交游的约当如何承受玻尔的辅导？毫无根据标明玻尔曾指挥特立独行的薛定谔（e.schr?dinger）树立不坚决力学；更没有玻尔辅导或指挥默不做声的狄拉克（p. dirac）的根据。而假定玻尔指挥的不是这几位树立量子力学的要害人物，那么这位‘总指挥’的指挥与量子力学的树立有何关系？”（[24]，页 67）
要证明玻尔是树立量子力学的总指挥，就有必要拿出可靠根据答复笔者曾提出的这些疑问，否则就只能是废话。
经过比照玻恩与玻尔，咱们会发现：他们在为人干事的方法上存在截然的不一样，从格局和胸襟上，玻恩有真实的容人雅量，而且脚结壮地培育学生；而玻尔的强势心态使他难以忍耐勇于开罪他的学人，而他又不具有满足的专业才能去培育缔造量子力学所需要的人才。
作者简介：厚宇德，1963年生，黑龙江明水人，工学博士，山西大学教授、博导，研讨方向为物理学史与物理文明。
参阅文献
[1] 厚宇德 . 生命结束前的戈革教授 [j]. 科学文明谈论 , 2021, 14(5): 79—91.
[2] 范岱年 . 戈革如在世 , 必定会大怒 [j]. 科学文明谈论，2021, 15(2): 119—121.
[3] klein, m.. max born on his vocation[j].science. new series, 1970, 169(3943): 360.
[4] heilbron, j. l.. max born[j]. science, new series, 1979, 204(4394): 740.
[5] 卡西第 . 海森伯传（上册）[m]. 戈革译 . 北京 : 商务印书馆 , 2002. 187.
[6]哈代, 维纳, 怀特海. 科学家的分辩[m]. 毛虹, 仲玉光, 余学工译. 南京: 江苏公民出书社, 1999. 121.
[7] 汤川秀树 . 旅人——一个物理学家的回想 [m]. 周东林译，石家庄：河北科学技能出书社，2010, 166.
[8] 厚宇德 , 邢鸿飞 . 玻恩的性格与命运 [j]. 科学文明谈论 , 2013, 10(6): 91.
[9] 玻恩 . 我的终身和我的观念 [m]. 李宝恒译 . 北京 : 商务印书馆 , 1979.
[10] 关洪 . 科学名著赏析· 物理卷 [m]. 太原 : 山西科学技能出书社 , 2006. 230—231.
[11] 厚宇德 . 玻恩与哥廷根物理学派 [m]. 北京 : 我国科学技能出书社 , 2021. 121.
[12] born, m.. my life[m]. london:taylor& francis ltd., 1978. 211.
[13] 厚宇德 . 玻恩如何培育物理英才 ( 上 )[j]. 大学物理 , 2015, 34(9): 59—65.
[14] 厚宇德 . 玻恩如何培育物理英才 ( 下 )[j]. 大学物理 , 2015, 34(10): 60—65.
[15] 叶铭汉 , 戴念祖 , 李艳平 . 叶企孙文存 [m]. 北京 : 首都师范大学出书社 , 2013. 677.
[16] 厚宇德 . 麦克斯· 玻恩的实验情结 [j]. 天然辩证法研讨 , 2009, (2): 82—86.
[17]《魏时珍先生留念文集》修改组 . 魏时珍先生留念文集 [c]. 成都 : 川新出内 (93) 字第 089 号 , 187.
[18] segrè, g.. faust in copenhagen[m]. new york: penguin books, 2007.
[19] rigden, j.. the overestimation of niels bohr[z].
http://www2.nysun.com/article. 2021-10-13.
[20] 伽莫夫 . 物理学打开史 [m]. 高士圻译 . 北京 : 商务印书馆 , 1981. 226.
[21] 派斯. 尼尔斯·玻尔传 [m]. 戈革译 . 北京 : 商务印书馆 , 2001. 342.
[22] interview with john clarke slater by thomas s. kuhn and j. h. van vleck at slater’s office, m. i. t; october 3, 1963[z].
http://www.aip.org/history/ohilist/4892_1.html. 2021-09-04.
[23] 布卢姆伯格 , 欧文斯 . 美国氢弹之父特勒 [m]. 华君铎 , 赵淑云译 . 北京 : 原子能出书社 , 1991. 58.
[24] 厚宇德 , 马国芳 . 玻恩与玻尔 : 究竟谁的学派缔造了量子力学？[j]. 科学文明谈论 , 2015, 12(4): 72—73.
[25] 关洪 . 一代神话——哥本哈根学派 [m]. 武汉 : 武汉出书社 , 2002. 74—75.
[26] 惠勒 . 福勒 . 约翰·惠勒自传 [m]. 蔡承志译 . 汕头 : 汕头大学出书社 , 2004. 169.
[27] smith, a. k., weiner, c.. robertoppenheimer letters and recollection[m]. aerica: harvard university press,1980. 103.
[28] 戈革 . 史情史文帚 [m]. 香港 : 天马图书有限公司 , 2001. 143.
[29] 罗伯森 . 玻尔研讨所的早年年月 [m]. 杨福家 , 卓益忠 , 曾谨言译 . 北京 : 科学出书社 , 1985. 104.
这篇文章原刊于《科学文明谈论》2021年第16卷第3期，原题《老话重提：为啥说玻尔与量子力学的树立无关？》。经《科学文明谈论》授权刊发，略有修改。
来历：科学网
修改：ai